¿Los precios «basados ​​en el valor» son buenos para las personas con diabetes?

Todos están hablando de precios "basados ​​en el valor" en la atención médica en estos días. En nuestra propia Comunidad de Diabetes, el volumen ha aumentado en este tema a medida que las dos compañías más grandes de bombas de insulina han firmado acuerdos con el gigante de seguros Aetna para el llamado precio "basado en el valor", también conocido como dependiente de resultados como las medidas de A1C.

Recientemente, Medtronic anunció una nueva asociación con Aetna eso ahora está en vigor. Y el 1 de abril de 2017, Aetna entró en un acuerdo similar con JnJ / Animas para las bombas de insulina OneTouch Vibe y Ping, vinculando los pagos a los resultados de A1C por ahora. Es el primer acuerdo de su tipo para ambas compañías de dispositivos para la diabetes, y ambas son bastante firmes al afirmar que los acuerdos tienen como objetivo "mejorar los resultados y reducir los costos de atención médica".

Pero, ¿dónde estamos, las personas que viven con diabetes, en todo esto?

Dentro de estas ofertas basadas en el valor

Nos comunicamos con Aetna, Medtronic y Animas para obtener respuestas a algunas de nuestras preguntas más candentes:

  • ¿Qué significa esto? En primer lugar, nos dicen que esto NO afecta en absoluto a los pacientes con bombas existentes. Por el contrario, los acuerdos están dirigidos tanto al tipo 1 como al tipo 2 actualmente en inyecciones diarias múltiples (MDI), pero pueden estar interesados ​​en continuar con la terapia con bomba de insulina. Una vez que los pacientes comienzan la terapia de bombeo, las compañías examinarán los datos cegados para determinar si están cumpliendo un objetivo de resultado particular, A1C, inicialmente, y si eso no está sucediendo, el proveedor de la bomba deberá pagar un reembolso. A Aetna por no lograr ese resultado. Pedimos cifras específicas en dólares, pero Aetna y ambos fabricantes de dispositivos se negaron a publicar esa información.
  • ¿Esto va más allá de A1C? A partir de ahora, no lo hace. Pero eso puede cambiar en el futuro a medida que este acuerdo avance, teniendo en cuenta otras medidas de calidad de vida. Medtronic afirma: "Medir la mejora en A1C es el punto de partida para la fase uno de nuestra asociación. Esto beneficia a ambas organizaciones a medida que operacionalizamos la recopilación de datos y análisis vinculados al acuerdo basado en resultados. Además, nos permitirá ser más sofisticados en torno a tiempo en el rango, eventos hipoglucémicos, satisfacción del paciente, etc. "
  • ¿Se me puede negar la cobertura o el acceso, o forzarme a pagar precios más altos si mi A1C no baja a un nivel establecido? NO, según Aetna y las compañías de bombas. Esto no está vinculado a un paciente individual o su cobertura de seguro y acceso. La portavoz de Medtronic, Janet Kim, nos dice: "Si el acuerdo no demuestra los resultados, Medtronic emitirá un pago de reembolso a Aetna. Los pacientes no se ven afectados por este acuerdo, ya sea a través de montos de reembolso, cobertura actual o futura o precios de las bombas".
  • ¿Significa esto que las personas se verán obligadas a usar solo dispositivos Medtronic / Animas? No, según Aetna y Medtronic. Este no es un acuerdo exclusivo, como vimos con el Acuerdo UnitedHealthcare-Medtronic en mayo de 2016. Como se nos dice, "los miembros de Aetna tienen la opción de utilizar cualquier bomba de insulina de su elección; no hay un componente preferido para este acuerdo".
  • ¿Cómo se recopilarán los datos de resultados? Aetna utilizará prácticas compatibles con HIPAA para analizar sus datos de reclamos para determinar las mejoras en los resultados de los pacientes. Aetna también medirá la satisfacción del paciente a través de encuestas a los miembros. Presionamos para obtener más detalles sobre umbrales específicos de A1C (como quizás el 7.0% recomendado por la ADA), pero todas las partes se negaron a divulgar esa información. También preguntamos si las personas con discapacidad pueden optar por no participar en esta recopilación de datos, y Aetna respondió: "Los datos para medir el éxito de la bomba se agregan y no se identifican, por lo que no están vinculados a un miembro en particular". Entonces, probablemente no.
  • ¿El PWD obtiene algo de esto? Haciéndose eco del punto sobre la ausencia de impacto individual, la respuesta es no. Y, por extensión, supondríamos que no hay planes para ofrecer descuentos o primas reducidas a los pacientes que usan estos dispositivos y hacen todo el trabajo para reducir su A1C.

En general, los "costos generales de atención médica más bajos" en realidad no se traducen en una ganancia tangible para pacientes individuales, y esto no es una excepción. Pero la portavoz de Aetna, Anjanette Coplin, explica que tampoco hay impactos negativos.

"Este acuerdo no crea barreras financieras o logísticas para acceder a las opciones terapéuticas clínicamente apropiadas. Nuestros miembros continuarán teniendo acceso sin restricciones al dispositivo médico que su clínico considere más beneficioso para su atención; no habrá diferencia de costos para los pacientes sobre la elección de su médico de la bomba de insulina ", dice ella.

A partir de ahora, Medtronic y Animas son las dos únicas compañías de bombas que han hecho estos acuerdos con Aetna, aunque la aseguradora dice que siempre está abierta a más acuerdos de este tipo.

Y va más allá de los dispositivos en medicamentos como la insulina también. Gigante de seguros Anthem llegó a un acuerdo con Lilly Diabetes a principios de 2016 para este llamado precio basado en el valor, y se está convirtiendo en una ocurrencia común en todos los ámbitos en todas las áreas de la atención médica. Otras aseguradoras, compañías farmacéuticas y Gerentes de Beneficios de Farmacia (PBM) intermedios se están aventurando en este territorio con mayor frecuencia, especialmente a medida que aumenta el calor sobre el problema de los precios de los medicamentos en nuestro país.

Claramente, este es un patrón que se está volviendo grande.

¿Los precios basados ​​en los resultados son buenos o malos?

Ciertamente parece que el precio basado en el valor (o "basado en los resultados") está dirigido directamente a lograr que la industria farmacéutica / de dispositivos médicos se centre en las mejoras reales en la salud del paciente.

Pero hay una gran cantidad de información publicada sobre este tema, en ambos lados del argumento. Algunos artículos destacados incluyen:

  • Salud moderna examinado recientemente la tendencia, saltando de una discusión de ejecutivos de Pharma sobre cómo la fijación de precios basada en el valor es clave para resolver el problema de los costos de atención médica en los EE. UU.
  • Publicación del catalizador del New England Journal of Medicine publicó un artículo en septiembre de 2016 sobre este tema, observando cómo los proveedores farmacéuticos y de atención médica podrían participar en este sistema.
  • En un informe reciente de US News, el precio basado en el valor se describe como una "puerta de entrada a ganancias extraordinarias y excesivas" para Pharma que en realidad podría conducir a primas de seguro más altas e incluso afectar la I + D de cura de diabetes por estas compañías Pharma.
  • La Organización Mundial de la Salud (OMS) emitió un comunicado en mayo de 2017 precios opuestos basados ​​en valores. Específicamente, el subdirector de sistemas generales de salud e innovación de la OMS dijo: "¿Cuánto es el valor de la vida? Esta estructura es buena para los artículos de lujo porque tiene una opción … si estoy enfermo de cáncer, ¿cuál es la opción? Creemos que el valor el precio basado en productos no es factible para productos que son indispensables ".

Nada de esto hace que sea fácil para las personas que viven con afecciones de salud graves, como la diabetes, evaluar si debemos o no luchar contra este nuevo modelo.

La JDRF dice …

Mientras que el JDRF ha estado ocupado abordando brechas de cobertura de seguro recientemente con su último # Coverage2Control campaign, hablamos con el director senior de políticas de salud de la organización, Jesse Bushman, sobre cómo ven los precios basados ​​en el valor.

"En cuanto a cómo las aseguradoras y los fabricantes configuran sus modelos de reembolso, somos un poco agnósticos sobre cómo lo hacen", dijo. "Nuestro objetivo es asegurarnos de que los pagadores cubran una gama más amplia de productos y no limiten las opciones, y poner estos (productos) en manos de los pacientes".

Idealmente, la visión es apoyar un entorno donde se fomente la innovación y la competencia entre fabricantes, agregó.

Bushman dice que a la luz de los recientes acuerdos de Aetna sobre bombas de insulina, la organización sin fines de lucro se ha comunicado con la compañía de seguros de salud para obtener más información sobre el impacto potencial en la cobertura y la elección del dispositivo. Tienen una configuración de reunión a principios de julio.

De hecho, JDRF se ha reunido con muchos planes de salud importantes, seis hasta la fecha, y hay más programados, para discutir estas posibles barreras para el acceso abierto y mostrar datos sobre cómo las bombas de insulina y los MCG ayudan a mejorar los resultados para las personas con discapacidad. Él dice que una clave será la Declaración de consenso que JDRF firmó con otros grupos de diabetes, alentando a los pagadores a mirar "Más allá de A1C" al considerar los resultados, principalmente para preservar el amplio acceso y la asequibilidad.

"En nuestras conversaciones con estos planes de salud, al menos estamos viendo que están dispuestos a darnos una puerta para discutir esto", dijo Bushman. "A medida que vemos que esto evoluciona, queremos mantener esas conversaciones".

Valorando vidas humanas

Como pacientes, no podemos evitar sentir sospechas de que se trata de más tratos en la trastienda como "centrados en el paciente", pero que no logran que los pacientes participen en la conversación. Además de eso, parece que todo este enfoque en el "valor" puede ser potencialmente usado en nuestra contra. Es una pendiente resbaladiza.

Considere: Recientemente, en la primavera pasada, cuando Lilly anunciaba un aumento de precio de insulina desagradable y molesto, un ejecutivo de Pharma apareció en la televisión nacional y dijo que al considerar los precios de medicamentos como la insulina, se tiene en cuenta "el valor que aportan a los pacientes y al sistema de salud".

Algunos creen que puede haber estado dando a entender que los fabricantes pueden cobrar fácilmente más por medicamentos de "alto valor" como la insulina que son necesarios para la supervivencia, porque sus clientes no tienen otra opción.

¡YIKES!

Ver también desde arriba: La Organización Mundial de la Salud dice: "Creemos que la fijación de precios basada en el valor no es factible para productos que son indispensables".

Odiamos sonar como un disco rayado, pero sin una total transparencia en estos acuerdos, los pacientes continuarán obteniendo el límite, porque ni siquiera sabemos a dónde dirigir cualquier protesta que pueda estar en orden.

De nuevo, nuestra petición a los planes de salud y a la gente de D-Industry: Danos acceso a toda la información pertinente. ¡Díganos los precios netos completos y los detalles del reembolso, y definitivamente déjenos saber los números reales de A1C y otras medidas de resultados que está utilizando para tomar estas decisiones!

¡En serio, estos movimientos impactan a millones de vidas humanas! Así que trabajemos juntos para cambiar la noción de #ProfitsOverPatients!